ربما كنت تتحدث مع زوجتك. أو صديق. أو الأخ. أو زميل. أيًا كان، فأنت تعلم أنه بغض النظر عن مدى دقة قولك لشيء ما، فإن الكلمات لن تصل إليك. إنهم مجرد لعنة جدا دفاعي.
تريد الصراخ بأشياء مثل، "إنه ليس هجومًا شخصيًا!" أو "أنا فقط أحاول إجراء محادثة!" في الغالب، تريد أن تسأل: "هل يمكنك التوقف عن كونك دفاعيًا؟"
هذا هو الأمر: لا، ربما لا يستطيعون ذلك. إنه موجود في الكلمة. إنهم يدافعون. يقول: "هذا يعني أن هناك تهديدًا". إلين هندريكسن، عالم النفس السريري ومؤلف كتاب كيف تكون نفسك. من الممكن أن تكون أنت، ولكن من المحتمل أيضًا أن تثير كلماتك شيئًا عميقًا.
بمجرد أن تشتعل مخاوفهم، يصبح كل التركيز متعلقًا بالخطر. من الصعب على الشخص المدافع الخروج من هذا الوضع. وقول شيء مثل "لا تتخذ موقفًا دفاعيًا للغاية" يكون بنفس فعالية قول "استرخي" لشخص يشعر بالذعر.
إذًا ما الذي يمكنك فعله عند التحدث إلى شخص يتخذ موقفًا دفاعيًا دائمًا؟ ارفع مستوى تعاطفك ورفض افتراضاتك، لأنك على الأرجح ستدخل في التفاعل بشكل ساخن. أنت تستعد لشعور هذا الشخص بالتهديد وينتهي الأمر بتهديدك.
يقول: "ثم لدينا عقلان من الزواحف يتحدثان مع بعضهما البعض".
تريد فتح ذلك. أنت يستطيع افتح ذلك. وهذا يعني الدخول بموقف مختلف، وصفحة بيضاء تقريبًا، حيثما حدث في الماضي لا يهم، وبدلاً من الاستمرار في شد الحبل ومحاولة "الفوز" بالمناقشة، تسقط هو - هي. وكما تقول سيلبرشتاين-تيرش: "أيدينا حرة، ولدينا الحرية في اختيار كيفية الرد".
كيفية اختراق دفاعات شخص ما
لا يوجد شيء واحد يمكن قوله للتحدث مع شخص دفاعي، ولكنه مثل أي تواصل ناجح. يقول هندريكسن إن البقاء بصيغة المتكلم - "أنت" يرفع مستوى التهديد - والتركيز على أفعال محددة بدلاً من جعل الأشياء سمات شخصية أبدية. على سبيل المثال: عبارة "لم يكن هذا العرض التقديمي في مستواك المعتاد" أفضل من عبارة "أنت لست جيدًا في التحدث أمام الجمهور، أليس كذلك؟" يمكنك أيضًا استخدام الفلفل بطرق تجعل أي انتقاد عرضًا ثقة، بشيء مثل، "أنا أقول هذا لأنني أعلم أنك تستطيع التعامل مع الأمر ولأنك ذكي حقًا."
يقول هندريكين: "حولها إلى إيمان بهم".
ولكن لا يوجد شيء سحري. يمكن للأشخاص المدافعين تحويل التعليق الأكثر لطفًا إلى هجوم، وهناك أيضًا شيء يسمى التوعية. يبدو الأمر كما لو أن القهوة الساخنة تحرق لسانك. يقول هندريكسن إن كل شيء آخر، بغض النظر عن مدى روعته، سوف يفجره. كلماتك، بغض النظر عن مدى عمقها، يمكن أن تفعل ذلك.
في تلك الأوقات، اعترف بالواقع. ربما يكون الأمر كالتالي: "قد لا يكون هذا هو الوقت المناسب. متى سيكون أفضل؟" أو كن أكثر مباشرة بقول "يبدو أن ما أقوله لا يعمل. كيف ستتعامل مع هذه المشكلة؟” في أي من هذين السيناريوهين، تكون قد خرجت من الصراع، وتعطي المسؤولية للشخص الآخر لتقديم بعض المعرفة والمساعدة في الحل.
تقول سيلبرشتاين-تيرش: "إن ذلك يسمح لهم بإظهار أوراقهم أكثر قليلاً".
ضرب التحديث
الإحباط الشائع في الحجج هو أن نفس المشكلة تأتي مرارا وتكراراوخاصة مع الأقارب والأزواج. نهج واحد هو أن يكون لديك محادثة ميتايقول سيلبرشتاين تيرش. أي: الحديث عن الحديث.
فكر في القول: "لقد لاحظت أن الأمور تسير على ما يرام عندما نتحدث عن والدتك. مالذي يمكننا فعله حيال هذا؟" هنا، أنت لا تتحدث عن القضية، ولكن تتحدث عن الحديث عن القضية، وإزالة تلك الخطوة تجعل من السهل على الشخص الآخر المشاركة. بدلاً من الاصطدام بالرؤوس، أنتم الآن تتعاونون لحل المشكلة، والتي تسمى في علاج الأزواج بالانفصال الموحد، كما يقول هندريكسن.
ولكن ما يساعد أيضًا هو الدخول في المحادثة بشكل نظيف، كما لو كانت هذه هي المرة الأولى. ابتعد عن سطور مثل: "أعلم أنك ستتخذ موقفًا دفاعيًا"، وهي مقدمة لم تتسبب مطلقًا في إطلاق زفير لأحد. وبدلاً من ذلك، فأنت تريد ما تسميه سيلبرشتاين تيرش "عقل المبتدئين".
وهذا يعني أن تكون حاضرًا للمحادثة التي على وشك الحدوث. من المستحيل القيام بذلك في كل مرة، ولكن إذا كان بإمكانك توقع حدوث تفاعل صعب، فإن التنفس العميق يمكن أن يساعد في إبطائك. وكذلك يمكنك ملاحظة ثلاثة أشياء تراها، وتسمعها، وتشعر بها، بهذا الترتيب. وتقول: "إنها تضعك هنا والآن".
يبدو كل هذا ممكنًا وربما مفيدًا، ولكنه أيضًا كثير جدًا، خاصة بالنسبة لمحفزات شخص آخر. حقا، ليس كذلك لك مشكلة.
ربما يكون الأمر كذلك، وإذا كان عليك المرور عبر هذه الخيارات طوال الوقت مع شخص ما، فسيكون ذلك كثيرًا. ولكن إذا حدث ذلك من حين لآخر فقط مع شخص تهتم به أو تحتاج إلى مواصلة العمل معه، فهو كذلك قد يكون من المفيد ابتلاع بعض الأنا ومراعاة ما هو أكثر أهمية في الحياة طويل الأمد. يقول هندريكسن: "إنه الفرق بين أن تكون على حق أو أن تكون فعالاً". "هل تختار أن تكون على حق أم أن تختار العلاقة؟"
تم نشر هذه المقالة في الأصل على
